Comments on: AKWs sind nicht CO2-neutral

By: Juerg

Juerg — Sat, 24 May 2008 18:43:19 +0000

Der holländische Wissenschaftler Jan Willem Storm van Leeuwen hat 2005 den CO2-Ausstoss von Atomkraftwerken auf 90 bis 140 Gramm pro KWh berechnet. Seine Studie kann auf http://www.stormsmith.nl in voller Länge gelesen werden.

By: Tom

Tom — Thu, 21 Jun 2007 11:07:48 +0000

Kleine Ergänzung zu den Kommentaren: 1. Tschernobyl war nicht die erste Katastrophe, vorher gab es noch Harrisburg USA. 2. Die Plutoniumgewinnung wird in der sogenannten Wideraufarbeitung hergestellt, somit wird auch aus Schweizer Atommüll in den WAs von La Hague (F) und Sellafield (GB) atomwaffenfähiges Plutonium hergestellt. 3. Der Zustand der Schweizer AKW ist mehr als bedenklich, so hat beispielsweise das AKW Mühleberg Risse im Reaktorkernmantel die bis zu 2/3 der Mauerdicke gross sind. 4. AKW-Unfälle passieren in der Regel durch menschliches Versagen. In Schweizer AKWs gab es schon unzählige Fehler durch menschliches Versagen, bisher hatten wir einfach Glück, dass es nicht zu einem ernsten Zwischenfall kam.

By: Jan Stanek

Jan Stanek — Mon, 16 Apr 2007 21:05:22 +0000

Warum bringen sie das Beispiel der Katastrofe in Tschernobyl (Atomkraftwerk V.I.Lenin)? Solcher A-Kraftwerk existiert im Westen nirgends. Solche Katastrofe kann im Westen nicht passieren, denn solche RBMK Reaktoren wurden nur in der Sowietunion und einige in den Oststaaten gebaut. In der Sowietunion allerdings primär, um Plutonium für A-Bomben zu gewinnen.

By: gynack

gynack — Mon, 16 Apr 2007 06:34:59 +0000

Habt ihr eigentlich eine Ahnung, was überhaupt ein Kernkraftwerk ist?

Kernkraftwerk Kernkraftwerke liefern seit Jahrzehnten auf der ganzen Welt Strom. Der Streit darüber, welche Gefahren von ihnen und ihren Abfällen ausgehen, macht sie ebenso lange zum "hei

By: beck

beck — Thu, 15 Mar 2007 20:16:12 +0000

Schlagt doch mal

LobbyControl.de

nach,nur so ! Schöne grü

By: Forum Politik » Atomstrom ist nicht CO2-neutral!

Forum Politik » Atomstrom ist nicht CO2-neutral! — Mon, 05 Mar 2007 12:30:21 +0000

[...] Via spinlock.ch Abgelegt unter: Geschmacklos, Klima Tags: Atomstrom, Atomlobby, CO2, CO2-Ausstoss, Burson-Marsteller, Energie, Alternativenergie, Atomdebatte, Atomausstieg, Energielücke, Stromlücke, Franz Steinegger — Sandro @ 14:28 [...]

By: Matthias Kestenholz

Matthias Kestenholz — Sun, 04 Mar 2007 13:54:48 +0000

Ja, einverstanden, wenn wir denn zwischen Atom- und Kohlenstrom wählen müssten.

Zum Glück ist dem aber nicht so. Es gibt vielversprechende alternative Möglichkeiten, Strom zu produzieren. Deren Markteintritt wird durch den künstlich verbilligten Atomstrom (ungenügende Schadendeckung da die Versicherungssumme geradezu lächerlihc ist) aber verhindert.

Das Potential der Energieeffizienz ist bei weitem noch nicht ausgeschöpft. Auch hiermit wäre es möglich, einiges an CO2 einzusparen.

By: mousseman

mousseman — Sun, 04 Mar 2007 13:45:20 +0000

Dann lieber Atom- als Kohlestrom.

Ein Atom-GAU kann entstehen, aber wenn es nach dem IPCC geht, dann haben wir einen Klima-GAU. Jetzt stellt sich die Frage, was man haben will, insbesondere, wenn man in wenigen Jahren Wasserstoff-Autos, deren Treibstoff bekantlich durch Strom produziert wird (oder durch Extraktion aus fossilen Brennstoffen - not really much better). Mir ist lieber, man verbietet generell (keine heuchlerischen Klimaabgaben - hier gehts nur ums Umverteilen) die Generation von Elektrizität aus fossilen Brennstoffen und hat halt anstatt 5 AKWs deren 15 in der Schweiz, mit einem schnellen Brüter für die Wiederaufbereitung der Brennstäbe.

Gaskraftwerke sind auch nur ein Feigenblatt, dass nur der Erdgaslobby hilft, aber weder das bei den Linken verhasste CO2 verhindert, noch wirklich nachhaltig ist.

Es ist alles eine Frage der Opportunitätskosten, und wenn man die ideologische Brille abnimmt und der Bevölkerung das NIMBY-Syndrom* austreibt, gibt es auch in der Schweiz eine funktionierende Atomwirtschaft, die bis zur Kommerizialisierung des ITER zumindest eine