Die globalen Temperaturen sind – wie Eiskernbohrungen ganz deutlich ergeben – regelmäßigen Schwankungen unterworfen. Diese Schwankungen laufen in einer Art Sinuskurve versetzt zur CO²-Sättigung der Atmosphäre, denn auch diese lässt sich aus Eiskernbohrungen nachvollziehen. In regelmäßigen Abständen steigt der CO²-Gehalt und die Temperatur steigt dann in der Folge um zwei bis drei Grad, bevor der CO²-gehalt wieder abnimmt und die Temperatur ihrerseits wieder sinkt. Sprich es handelt sich hierbei um eine über Jahrtausende wiederkehrende Entwicklung. Soweit so gut.

Seit dem Zeitalter der Industrialisierung bis heute hat der CO²-Gehalt der Atmosphäre in einem Ausmaße zugenommen, dass er mehr als zehnmal so hoch liegt, wie in den Spitzenzeiten der vergangenen Jahrtausende. Das sind schlichte Fakten, ohne Wertung.

Die Eisdecke spiegelt einen Teil der Sonnenstrahlen zurück und die von diesen Strahlen ausgehende Energie verbleibt in der Folge nicht im Bereich der Erde. Die Oberfläche, die von Eis und Schnee bedeckt ist, nimmt mit steigender Temperatur ab und beschleunigt damit die Steigerung der globalen Temperatur ihrerseits. Schlichte Fakten ohne Wertung.

Natürlich könnte man jetzt daraus den Schluss ableiten, dass ein kausaler Zusammenhang zwischen Menschen und Erderwärmung besteht. Auch könnte man daraus schließen, dass diese Erderwärmung weiter voranschreiten und sich sogar beschleunigen wird. Aber kann man dies beweisen? Natürlich nicht!

Wenn ein Mensch bei 3000 Metern Höhe aussteigt und sein Fallschirm sich nicht öffnet, dann könnte man davon ausgehen, dass er den Sturz nicht überlebt. Es gibt tatsächlich ein paar belegte Fälle, wo jemand einen solchen Unfall „lediglich“ mit schweren Knochenbrüchen überlebt hat. Sprich der endgültige Beweis, dass dieser Typ sterben wird, kann erst dann erbracht werden, wenn er unten ankommt. Nehmen wir jetzt einmal an, wir hätten die Möglichkeit den Sturz abzufangen und zu verhindern, dass der arme Kerl unten ankommt. Welcher logisch denkende Mensch würde jetzt daher kommen und sagen: „Hey .. es ist doch gar nicht bewiesen, dass der Typ stirbt. Warten wir doch einfach mal ab und schauen was passiert!“

Natürlich sollte man keine Panikmache betreiben – auch wenn ich mich immer öfter frage, ob es nicht doch ganz sinnvoll wäre, da immer noch viel zu viele Menschen nicht begriffen haben, dass „der Typ nur dann nicht unten aufschlägt“, wenn man seine Gewohnheiten grundsätzlich umstellt. Panikmache wäre also vielleicht gar nicht schlecht, da dies die Menschen oft erstmal richtig wachrüttelt. Es ist halt schwer verständlich zu machen, dass der Temperaturanstieg und der steigende Meeresspiegel, den Otto-Normal-Verbraucher in der Großstadt im Landesinneren einer europäischen Nation genauso treffen wird, wie den Küstenbewohner von Birma – wenn nicht sogar härter, denn der arme Kerl in Birma hat lange nicht so viel Luxus zu verlieren, wie der satte Westler.

Hier mal noch ein Link meinerseits: http://tamino.wordpress.com/ Sehr lesenswert, gerade für wissenschaftlich Interessierte.

Johannessen, O.M., Khvorostovsky, K., Miles, M.W. and Bobylev, L.P. 2005. Recent ice-sheet growth in the interior of Greenland. Sciencexpress /

http://www.co2science.org/scripts/CO2ScienceB2C/articles/V8/N44/EDIT.jsp

http://www.aoml.noaa.gov/ocd/oaces

und den hatte ich vergessen aufzuführen:

Johannessen, O.M., Khvorostovsky, K., Miles, M.W. and Bobylev, L.P. 2005. Recent ice-sheet growth in the interior of Greenland. Sciencexpress /

http://www.sciencexpress.org / 20 October 2005.

CO2 Satelliten http://www.aoml.noaa.gov/ocd/oaces/co2/

Auswirkung von CO2 (Fragen und Antworten) http://cdiac.ESD.ORNL.GOV/cdiac/pns/faq.html

CO2 aus Eisbohrungen http://www.uio.no/~tomvs/esef/esef3.htm und http://nicl.usgs.gov/

Meeresspiegel- schwankungen http://www.geologie.uni-stuttgart.de/edu/msp/msp_pop1.html

Isotope in Eisbohrkernen http://idaho.usgs.gov/projects/icecore/beryl-10.html http://www.uoregon.edu/~dogsci/dorsey/geo103/lect3.html http://www.up.ac.za/academic/medicine/anatomy/antro/c-cycle.htm

Gasblasen-Analyse in Eisbohrkernen http://www.vancouver.wsu.edu/fac/brook/icecore.htm Jaworowski 2004: http://www.john-daly.com/zjiceco2.htm

Eisbohrungen und Klimawechsel Eisbohrungen in der Antarktis Analyse von Eisbohrungen http://www.agu.org/sci_soc/vostok.html http://www.talkorigins.org/faqs/icecores.html http://www.antcrc.utas.edu.au/antcrc/ http://www.ngdc.noaa.gov/paleo/taylor/taylor-glacial.html http://cdiac.esd.ornl.gov/trends/co2/vostok.htm

Historische Daten http://de.geocities.com/huegelland2004/kleieneiszeit.htm

Daten aus Pollen http://www.ngdc.noaa.gov/paleo/pollen.html

Speleotherme http://www.gees.bham.ac.uk/people/fairchildresearch/speleothems.htm http://www.ngdc.noaa.gov/paleo/speleothem.html

Paläoozeanographie http://www.ngdc.noaa.gov/paleo/paleocean.html

Jahresringe http://www.ltrr.arizona.edu/ http://www.arts.cornell.edu/dendro/ http://www.ngdc.noaa.gov/paleo/treering.html http://web.utk.edu/~grissino/gallery.htm

Soviel zum Thema Proxidaten und wissenschaftlichen Erkenntnissen, die in der Politik leider schon lange keine Rolle mehr spielen..

http://www.google.ch/search?q=satellite+pole+cooling / http://www.google.ch/search?q=satellite+pole+warming

Langweilig? Sie werden sich noch wundern, wie dieser Gummizug eines nicht fernen Tages (in den Medien) zurück schletzt..

IPCC-Berichte lesen? Wie gut dass Niemand weiss..

Dass die Sonnenaktivität in den letzten Jahrzehnten nicht verantwortlich für die beobachtete Temperaturkurve verantwortlich war ist seit 1-2 Jahren klar (damals publizierte Studien, die Namen sind mir entfallen). Der Milankovic-Zyklus hat zwar einen Einfluss, der CO2-Ausstoss passt aber wesentlich besser zur beobachteten Erwärmung.

Interessanter Text über Skeptiker: “Betting on climate change” auf Realclimate.org http://www.realclimate.org/index.php?p=161 …

Ehrlich gesagt, ich finde es langweilig, über die wissenschaftliche Grundlage zu diskutieren, vor allem mit Diskussionpartnern welche sich nicht auch nur annähernd mit den IPCC Berichten etc. befasst haben. Solche Kritik ist immer entweder auf Verschwörungstheorien aufgebaut oder schlicht und einfach unqualifiziert.