Budgetdefizit bei rot-grünen Regierungen? Der rotgrün regierten Stadt Zürich geht es glänzend, dem stockbürgerlichen Kanton Zürich hingegen überhaupt nicht. Wie war das nun schon wieder mit dieser Behauptung?

Und wer ist mit dem “schwarzen Schafseckel” gemeint? Hat diese Aussage noch in der “schwarzes Schaf”-Symbolik Platz oder ist jetzt die Grenze zum Rassismus definitiv überschritten?

Aber eigentlich habt ihr es ganz gut vergeigt:

• unfähige Kommunikation
• unfähige Politiker (wieso ist fast überall, wo Rot-Grün an der Macht ist, ein Budgetdefizit? Naturgesetz?)
• Attacke auf Blocher – das bringt euch nichts. Wir gehen auf euren Stil und ihr hab’s hoffentlich gemerkt.
• Der 6. Oktober war euer Hiroshima. Wer glaubt, dass die ‘nur ideelle’ Unterstützung des schwarzen Schafs(eckels?) etwas gebracht hat, wurde eines besseren belehrt, weil dann alle in den gleichen Topf geschmissen wurden.

Es ist nicht nur das Geld, dass euch gefehlt hat. Ansonsten hätte die SVP rein rechnerisch etwa 45% der Sitze holen müssen.

Einige Exponenten wurden allerdings nicht wegen der nationalen SP-Kampagne nicht widergewählt, wie z.B. Boris Banga. Er hat wohl noch nicht kapiert, dass es eine Menge linksdenkender Waffenbesitzer gibt.

Waffenbesitzer, die nicht ex-Waffenbesitzer werden wollen. Und bei 3 Millionen Schusswaffen macht das so um die 600000 potentielle Wähler. Früher nannte man solche Leute auch “Arbeiterschützen”, es gab auch reihenweise Vereine.

Seitdem einige extrem kurzsichtige Sozis bei der Entwaffnungsinitiative mitmachen, gehen euch die Wähler ab. Und Waffenbesitzer wählen konsequent nur noch SVP, weil sie wissen, wieso.

Aber offenbar wird euch die Lektion nur ins Hirn gehen, wenn ihr mal gleichauf mit den Grünen sind.

Bevorzugt bei 5% Wähleranteil pro Partei.

Danke für den Kommentar. Ich habe nicht den Anspruch, neutrale Berichterstattung zu machen, im Gegenteil. Ich sage meine Meinung zu den Themen, welche mich beschäftigen.

Dass gewisse Linke mal auf etwas anderes als auf die Abwahl Blochers stürzen sollten finde ich völlig richtig. Wer keine eigenen Themen vertritt, wird nicht gewählt. Es gibt aber eine Art und Weise, Politik im Hinblick auf die Aufmerksamkeitsökonomie zu betreiben, welche mir nicht gefallen will. Polemik zahlt sich zwar während den Wahlen aus, erschwert später aber die Ausarbeitung von kompromissfähigen Lösungen am runden Tisch. So gesehen hat die SVP sicher einiges Geschirr zerschlagen.

Unter gewissen faschistischen Regimes haben sich übrigens grosse Teile der Bevölkerung für menschenrechtswidrige Massnahmen ausgesprochen. Die grosse Masse hat also nicht immer recht. (Ich will die SVP nicht in die Nähe dieser Regimes rücken wie dies andere Linke gern machen — es gibt zum Glück noch immer wesentliche Unterschiede.)

Ich sage nur… fast 1/3 des Landes kann einfach nicht falsch liegen! 0.7% jedoch schon…. Der Tagi Artikel ist ja wiedermal sehr einseitig, können wir nicht mal einen neutralen Beitrag haben ? Nachdem die SVP 9 Sitze mehr hat, könnte man aufhören auf ihr rumzuhacken und dauernd neue Sachen finden die sie nicht ganz 100% richtig macht sondern einfach mal auf richtige Politik konzentrieren, in den letzten Monaten war die Politik der linken nur: “Abattre Blocher!”

Gruss Lucien

SAGT NEIN ZUM SUV-STOP!!!