Dass irgendwann die Treibstoffpreise steigen würden, war schon lange bekannt. Die Transportindustrie hat sich aber darauf verlassen, dass der Transport auf der Strasse immer so billig bleiben wird, und hat es deshalb verschlafen, Alternativen zu suchen. Auch die restliche Wirtschaft ist zu einem guten Teil von den billigen Transportkosten abhängig. Jetzt wird uns diese Abhängigkeit schmerzlich bewusst, und sofort wird nach dem Staat geschrieen. Wie soll der Staat aber das Strassennetz finanzieren, wenn nicht aus Abgaben und Steuern aus dem Strassenverkehr? Warum hat man nicht auf die Rufer in der Wüste gehört, welche schon lange vor einer solch starken Abhängigkeit vom Öl gewarnt haben?

Der Autoverkehr wird in den kommenden Jahren dramatisch anschwellen – und mit ihm der Treibhausgas-Aussto

Zur Bekämpfung von gesundheitsschädlichem Feinstaub aus Autoabgasen planen viele deutsche Gro

China setzt wieder aufs Velo

Im Kampf gegen Smog und Staus will die chinesische Regierung die Städte wieder zu «Fahrrad-Königreichen» machen.

China weis es, Holland auch, in Bogotá weis man es auch: Velofahren hilft, Umweltschmutz zu vermeiden und fördert die Gesundheit der Bevölkerung. Wie lange warten wir noch?

• Bicycle helmets and risk-reward calculations

Ich möchte hier kurz die wichtigsten Punkte aufgreifen:

• Die verbesserte Gesundheit des Radfahrers wiegt schwerer als die erhöhte Gefahr im Strassenverkehr.
• Es gibt weitaus wichtigere Dinge, welche man tun müsste, um die Strassen sicherer zu machen.
• Radfahren ist statistisch dort am Sichersten, wo viele Leute radfahren und weniger Helme getragen werden!
• Leute mit Helmen fahren schneller und gefährlicher, so dass die Vorteile eines Helmes zunichte gemacht werden.

Das sind nicht leere Behauptungen: Wer die im Eintrag verlinkten Webseiten liest, wird noch meer Fakten zu lesen bekommen, welche gegen ein Helmobligatorium sprechen.

Eine letzte Bemerkung! Ich will nicht sagen, dass der Helm für den Einzelnen nicht die Sicherheit erhöhen kann; verschiedene Unfallstatistiken sprechen aber klar gegen das Obligatorium. Dazu kommt noch, dass häufig die Anzahl der gefahrenen Velokilometer nach der Einführung eines solchen Obligatoriums nicht unwesentlich zurückgeht, da die Leute ihr Fahrrad weniger für Gelegenheitsfahrten benutzen — man kann sich darüber streiten, ob dies Sinn macht, das ändert aber nichts an der vorher genannten Tatsache.

Die sogenannte “Abzockerei” und “Kriminalisierung des gewöhnlichen Bürgers” scheint also entgegen dem Geschrei der SVP und anderer Kreise positive Wirkung zu entfalten. Abgesehen davon ist es doch klar, dass diese Radarfallen nicht zur Kriminalisierung der Bürger aufgestellt werden, sondern um die Autofahrer dazu zu ermutigen, die Gesetze einzuhalten! Jeder der zu schnell fährt und nachher über eine allfällige Busse jammert, disqualifiziert sich nämlich selbst.

Quelle: Tages-Anzeiger: Weniger Unfälle dank Radarfallen

Bei aller Freude über diese längst fällige Massnahme drängen sich mir zwei Fragen auf:

• Kann die angestrebte Reduktion der CO₂-Emissionen mit dieser Massnahme wirklich erreicht werden? Ich bezweifle es. Die Lenkungswirkung dieser wenigen Rappen ist vernachlässigbar, wie man diesen Herbst schön sehen konnte. Es bleibt nur zu hoffen, dass die Bürger(lichen) diese angestrebte

Die Kapazität des bestehenden Strassennetzes stösst punktuell an Grenzen. Die staubedingten volkswirtschaftlichen Kosten haben die Milliardengrenze längst überschritten. Massnahmen zur Verflüssigung des Verkehrs drängen sich auf.

Interessante Abschnitte aus dem Positionspapier:

Das Verkehrswachstum ist ungebremst. Obwohl der Anteil des öffentlichen Verkehrs in der Schweiz überdurchschnittlich hoch ist, werden die Verkehrsbedürfnisse primär durch den motorisierten Individualverkehr befriedigt. Ziel der Ausbaubemühungen im öffentlichen Verkehr ist die weitere Verlagerung weg von der Strasse. Aufgrund der prognostizierten Zunahme des Gesamtverkehrs ist allerdings ein weiteres massives Wachstum auf dem Strassennetz nicht aufzuhalten. [...] Massnahmen zur Verflüssigung des Strassenverkehrs drängen sich auf.

Wie soll eine nachhaltige Verflüssigung des Strassenverkehrs möglich sein, wenn sich Economiesuisse gleichzeitig gegen einen Verlagerungszwang vom individuellen zum öffentlichen Verkehr ausspricht? Falls der Gesamtverkehr weiterhin ungebremst zunimmt, wird der Bau neuer Infrastruktur unausweichlich, wie die Economiesuisse korrekt bemerkt. Leider hinterlässt dieser Ausbau keinen bleibenden Effekt ausser einem höherem Gesamtverkehrsaufkommen — mehr Strassen bringen mehr Verkehr, der Stau bleibt derselbe.

Die Schuldenlast der öffentlichen Hand muss abgebaut werden. Die Steuer- und Abgabenlast ebenfalls. Jede Steuererhöhung und jede neue Erhebung staatlicher Gebühren und Abgaben muss andernorts zumindest entsprechend kompensiert werden.

Da die zusätzlichen Einnahmen durch die Lenkungsabgaben keinen anderen Zweck als die effizientere Organisation des Strassenraumes verfolgen sollen und somit Mehreinnahmen verunmöglicht werden bleibt es unklar, warum die Schuldenlast auch im Positionspapier vorkommt.

Eine Reduktion des Verkehrsaufkommens geht nur über den Geldbeutel. Der gestiegene