Die Rekordquote von Schusswaffensuiziden in der Schweiz habe einen direkten Zusammenhang mit der hohen Verfügbarkeit von Waffen in der Schweiz, hält die Studie fest. Dies gelte insbesondere für die Heimaufbewahrung von Sturmgewehren und Pistolen aus Armeebeständen.

(Tages-Anzeiger: Jugendliche greifen beim Suizid meist zur Waffe)

Es ist ja schon schlimm genug, dass sich die Besitzer mit diesen Waffen selbst umbringen — leider trifft es aber auch immer wieder unbeteiligte Dritte. Wenigstens bei den Armeewaffen gäbe es ein einfaches Rezept, die breite Verfügbarkeit einzuschränken: Ins Zeughaus damit!

Gleichzeitig hat heute die letzte Verhandlungsrunde für dein weltweites Abkommen zum Verbot von Streumunition begonnen. Die Schweiz ist unverständlicherweise dagegen. Was können die Gründe dafür sein, Streumunition überhaupt zuzulassen? Die Blindgänger töten oder verletzen noch während Jahren, wenn nicht Jahrzehnten unschuldige Zivilisten, “niedliche Kinder”, welche, statt ein neues Leben aufbauen zu können, Arme, Beine oder mehr verlieren. Und die Schweiz mit ihrer (immer wieder) imaginären, grossartigen humanitären Tradition stellt sich nicht nur nicht gegen diese wirklich barbarischen Zustände, sondern macht sogar eifrig mit.

Es macht keinen Sinn, darauf hinzuweisen, dass die grössten Produzenten (und Verbraucher?) von Streumunition wie z.B. die USA, Russland, China, Israel, Indien und Pakistan nicht an dieser Konferenz vertreten sind. Das zeigt nur auf, dass diese Regierungen dem Mittelalter noch nicht entwachsen sind. Warum muss sich die Schweiz bei diesem dreckigen Geschäft beteiligen?

Man fragt sich nun, worauf die Leute eigentlich genau stolz sind, welche stolz sind, Schweizer zu sein…

1. Ja, ich bin wohl tatsächlich ein Speziezist (http://de.wikipedia.org/wiki/Speziesismus)

Unglaublich daran ist aber nicht etwa, dass diese Trainingsflugzeuge bewaffnet für militärische Zwecke verwendet werden, sondern die Blauäugigkeit der Schweizer Behörden, welche sich von der Waffenlobby offenbar wieder haben überzeugen lassen, dass diese Lieferung für das Wohl der Schweiz unabdingbar sei und auch nicht für kriegerische Zwecke eingesetzt werden könne. Warum besinnen sich die Proponenten der (völlig imaginären) “grossartigen humanitären Tradition der Schweiz”, der Neutralität und so weiter auf ihre eigenen Ideale und stoppen den völlig unethischen Waffenhandel mit Nationen, welche in bewaffnetem Konflikt stehen?

Es gäbe tatsächlich Besseres, was die Schweiz exportieren könnte.

Nein, eine generelle Kriminalisierung aller Waffenbesitzer ist nicht angebracht. Das Vorsorgeprinzip kann ein Eingreifen trotzdem legitimieren. Also: Armeewaffen haben zuhause nichts verloren. Die Initiative für den Schutz vor Waffengewalt ist ein nötiger Schritt auf dem Weg zu besserem Schutz der Bevölkerung vor Waffennarren.

Natürlich können die Menschen nicht vor allem geschützt werden. Wenn der Nutzen aber so klein, der potentielle Schaden aber so gross ist wie es bei der Aufbewahrung von Armeewaffen zuhause der Fall ist, ist das Beharren auf dem “uralten Freiheits- und Grundrecht Waffenbesitz” nicht mehr angebracht.

Für solchen Handel, welcher sich über alle humanitären und ethischen Bedenken hinwegsetzt und bloss die Profitgier einiger Waffenexporteure berücksichtigt, habe ich überhaupt kein Verständnis. Die Initiative für ein Verbot von Kriegsmaterialexporten lässt mich hoffen, dass wir in Zukunft solchen Praktiken den Riegel schieben können.

• Tages-Anzeiger: Weiterhin Waffen nach Pakistan

• Tages-Anzeiger: Mehr Geld für die zivile Friedensförderung
• Eidgenössische Finanzverwaltung EFV: Kennzahlen und Zeitreihen der Bundesfinanzen

Wenigstens gibt es auch in den USA selbst Leute, welche begriffen haben, wie verhängnisvoll die Aussenpolitik USAs für die Werte ist, für welche die USA gerne einstehen möchte, so z.B. “Sadly No!”, über welchen ich überhaupt auf diesen Bericht gestossen bin. Sehr empfehlenswert ist auch der Text über 9/11, “We are the dead”.

Originalbericht in der New York Times: Secret U.S. Endorsement of Severe Interrogations

Es ist höchste Zeit, die Waffe und die Munition im Zeughaus zu lagern

Ein schaler Nachgeschmack bleibt aber bei der ganzen Sache: Dieses Zugeständnis an die Armee- und Waffengegner ist möglicherweise nicht mit einem genuinen Meinungsumschwung zu erklären, sondern vielleicht einfach mit der Angst vor der Initiative für den Schutz von Waffengewalt. Eine Waffe ohne Munition ist nicht mehr gefährlich könnte argumentiert werden. Dem ist aber gegenüberzustellen, dass Munition einiges einfacher aufgetrieben oder “mitgenommen” werden kann. Abgesehen davon macht ein Gewehr ohne Munition tatsächlich keinen Sinn, warum also nicht gleich alles im Zeughaus abgeben bzw. belassen?